מנהלי הגוש הגדול מתנגדים לדחייה נוספת בפינוי שדה דב

לאחר בקשת המדינה לאשר דחייה נוספת במועד הפסקת הטיסות האזרחיות משדה דב, המנהלים המייצגים את בעלי הקרקע הגישו תגובה חריפה לבג"ץ ■ לטענתם, לא סביר שהמדינה תשקיע מאות מיליוני שקלים בטרמינל שיפעל כשנה וחצי בלבד

חמשת מנהלי הגוש הגדול, המייצגים את בעלי הקרקע הפרטית בצפון תל אביב שבתחומה פועל שדה דב, הגישו שלשום לבית המשפט העליון את עמדתם בנוגע לבקשת המדינה לדחות את הפסקת פעילות התעופה האזרחית במתחם עד סוף 2018 — וכצפוי התנגדו לכך בתוקף.

"עמדת המנהלים היא כי לאחר הפשרה שהושגה בבג"ץ לפני שנה (שלפיה אמורה פעילות התעופה האזרחית להיפסק בעוד חודשיים; נ"ב), כל ארכה נוספת מעבר ל–30 באפריל 2017 משדרת לכל הכוחות הפועלים את הנצחת קיומו של השדה, וכי אכן פינויו הסופי של השדה בתחילת 2019 אף הוא אינו סופי ומוגמר", כתבו המנהלים, עורכי הדין משה ליפקה, אליהו מינקוביץ, רחל זכאי, גלית רוזובסקי וד"ר מיכאל שפטלר.

לטענתם, גם מועד הפסקת הטיסות הסופי שבו נקב בג"ץ במסגרת פסק הדין החלוט שנתן מהווה דחייה של עשרה חודשים לעומת ההסכם המקורי שעליו חתמו המדינה והמנהלים, שחייב את הפסקת פעילות התעופה האזרחית כבר ביוני 2016.

תגובת המנהלים מגיעה בעקבות בקשה שהגישה לפני שבועיים הפרקליטות לבג"ץ, בשם מנכ"ל משרד ראש הממשלה, אלי גרונר, וממשלת ישראל — שביקשה לדחות את מועד הפסקת הטיסות האזרחיות היוצאות משדה דב בתל אביב בחצי שנה נוספת, מעבר לדחייה שכבר נקבעה בפסק הדין שנתן בג"ץ בינואר 2016. בקשת המדינה נועדה לאפשר לה לקדם את מתווה הפשרה שעליו החליט שר האוצר, משה כחלון. לפי המתווה, יוקם טרמינל אזרחי זמני בשטחו הצבאי של השדה, המחויב להתפנות עד סוף 2018, מה שיאפשר להפעיל טיסות אזרחיות בקו תל אביב־אילת למשך שנה וחצי נוספות.

"פסקי דין יש לכבד ולקיים"

ואולם בתגובה שהגישו מנהלי הגוש נטען כי בקשת הדחייה הנוספת מצד המדינה מעמידה בספק את כוונתה לפנות בפועל את שטח השדה: "חשש מתגנב ללב המנהלים כי דחייה מבוקשת זו אינה סוף פסוק, שכן גם 'סוף הפסוק' שנקבע ל–30 באפריל לא היה בעיני חלק מהצדדים לפסק הדין סוף פסוק. מוטב, אם כן, לומר כאן ועכשיו — לא עוד. פסקי דין יש לכבד ולקיים, וחובה זו חלה בראש ובראשונה על המדינה".

על מנת לבסס את הטענה שלפיה מתנהלת המדינה בחוסר כנות לגבי כוונותיה האמיתיות, תיארו המנהלים את ההליך המתבצע בשנה האחרונה, שבמסגרתו מקדמים עיריית תל אביב ומינהל התכנון חלופה תכנונית להמשך פעילות השדה, לצד ביצוע בינוי מופחת של כ–3,000 דירות בחלקים מצומצמים של השדה שיפונו.

עוד נטען כי הקמת הטרמינל הזמני, שאותה ביקשה המדינה בפנייתה לבג"ץ, אינה סבירה — שכן מדובר בהוצאה מוערכת של מאות מיליוני שקלים, שבאה לשרת פעילות שתארך שנה וחצי בלבד. "קשה לקבל באופן הגיוני וסביר עמדה שלפיה נכונה המדינה להוציא מאות מיליוני שקלים אך ורק כדי להקים טרמינל זמני לתקופה העולה במעט על שנה וחצי", נטען. "סביר יותר להניח כי הלחצים הכבדים המופעלים על ידי גורמים שונים לנסות למנוע את פינוי שדה דב עלולים לגרום לכך שהטרמינל 'הזמני' יהפוך לטרמינל קבוע".

שפטלר ביקר בחריפות את התנהלות המדינה, והוסיף כי "קניינים הפרטי של בעלי הקרקע נהפך לכלי משחק פוליטי — תוך רמיסת זכויותיהם, פגיעה בנורמות של מינהל ציבורי תקין, הפרת התחייבויות ומתן הבטחות שלטוניות בלתי־חוקיות. הצגת המהלך לדחיית הפסקת הפעילות בשנה וחצי כ'פשרה' מוטעית מהיסוד. ה'פשרה' המוצעת כלל לא נדונה עם המנהלים, לא הוצגה להם בטרם הוצעה, לא נבחנה דעתם ולא נעשה כל ניסיון להידברות עמם בטרם אושרה בממשלה".

לקריאת הכתבה,לחץ כאן.